(Seri 1 dari 3 tulisan tentang Perampasan Aset Hasil Kejahatan secara Non Pidana)
Di era serba digital ini, kejahatan tidak lagi bersembunyi di balik bayang-bayang. Mereka terorganisir, transnasional, dan yang paling penting, dimotivasi oleh keuntungan finansial yang besar. Korupsi, pencucian uang, dan perdagangan ilegal sering kali melibatkan skema yang begitu rumit sehingga penegakan hukum konvensional—yang berfokus pada penuntutan pidana terhadap individu atau “Follow The Suspect”—sering kewalahan. Terkadang, pelaku berhasil melarikan diri, menyembunyikan aset, atau bahkan meninggal dunia, meninggalkan negara dan korban tanpa pemulihan aset yang berarti.
Menyadari keterbatasan ini, dunia internasional mulai mengadopsi pendekatan baru: Perampasan Aset Non-Pidana (Non-conviction based asset forfeiture/NCBF). Ini adalah strategi yang membalikkan logika tradisional, mengalihkan fokus dari pelaku kejahatan ke aset itu sendiri, atau yang dikenal dengan slogan “Follow The Money”. Artikel bagian pertama ini akan mengupas tuntas mengapa NCBF menjadi instrumen yang sangat relevan dan strategis, menelusuri sejarah dan filosofi hukum yang melandasinya. Kita akan melihat bagaimana NCBF tidak hanya menghukum, tetapi juga melumpuhkan jaringan kriminal secara permanen.
Pembahasan: Memahami Konsep, Sejarah, dan Filosofi NCBF
Definisi dan Tujuan NCBF: Melumpuhkan Jaringan, Bukan Sekadar Menghukum Individu
NCBF adalah proses hukum yang memungkinkan pengadilan untuk memerintahkan penyitaan aset yang terbukti berasal dari atau digunakan dalam kejahatan, tanpa perlu vonis pidana terhadap pemiliknya. Instrumen ini dikenal dengan berbagai istilah, seperti civil forfeiture (penyitaan sipil), in rem forfeiture (penyitaan terhadap properti), atau extinción de dominio di beberapa yurisdiksi. NCBF secara fundamental mengubah cara kita memandang penegakan hukum. Jika sebelumnya kita mengejar tersangka, kini kita mengejar aset ilegal, menjadikannya subjek utama tindakan hukum.
Tujuan utama NCBF jauh melampaui sekadar retribusi pidana. Ia dirancang untuk:
- Menghukum dan Mencegah: Merampas keuntungan ilegal untuk mencegah pelaku termotivasi melakukan kejahatan serupa.
- Melumpuhkan Organisasi Kriminal: Tanpa sumber daya finansial, organisasi kriminal tidak bisa beroperasi. NCBF memotong “oksigen” mereka.
- Memulihkan Kerugian Negara: Dalam kasus korupsi, NCBF menjadi instrumen vital untuk memaksimalkan pemulihan aset (asset recovery) guna mengembalikan kerugian negara.
- Mengisi Kesenjangan Hukum: NCBF berfungsi sebagai mekanisme pelengkap yang sangat efektif ketika vonis pidana tidak dapat diperoleh, misalnya karena pelaku meninggal, menjadi buronan, atau dilindungi oleh imunitas diplomatik.
Evolusi Sejarah: Dari Praktik Kuno hingga Wajib Internasional
Praktik perampasan aset sudah ada sejak zaman kuno. Kita bisa melihatnya dalam hukum Romawi dan hukum umum Inggris kuno, di mana benda yang menyebabkan kerugian atau kematian dapat disita oleh kerajaan. Konsep ini kemudian berkembang menjadi in rem forfeiture di Amerika Serikat, di mana kapal bajak laut atau penyelundup dianggap “properti bersalah” dan dapat disita tanpa vonis terhadap kaptennya. Fiksi hukum inilah yang menjadi dasar teoritis NCBF modern.
Di era modern, adopsi NCBF secara luas didorong oleh komitmen internasional. United Nations Convention Against Corruption (UNCAC) Pasal 54(1)(c) secara spesifik merekomendasikan negara-negara untuk mempertimbangkan langkah-langkah penyitaan aset tanpa vonis pidana. Lebih penting lagi, Financial Action Task Force (FATF), sebuah badan global yang menetapkan standar anti-pencucian uang, menjadikan legislasi NCBF sebagai persyaratan wajib bagi negara anggotanya melalui Rekomendasi 4 dan 38. Negara yang tidak mematuhinya berisiko mendapatkan sanksi, seperti grey-listing, yang dapat merusak reputasi dan ekonomi mereka. Ini menunjukkan bahwa NCBF bukan sekadar pilihan, tetapi sebuah keharusan dalam tata kelola global.
Pergeseran Paradigma Filosofis: Dari In Personam ke In Rem
Landasan hukum NCBF berpusat pada pergeseran paradigma dari tindakan “in personam” menjadi “in rem”.
- Tindakan in personam (melawan orang): Ini adalah dasar perampasan pidana, di mana gugatan diajukan terhadap individu dan memerlukan vonis pidana. Standar pembuktiannya sangat tinggi, yaitu “beyond a reasonable doubt” (tanpa keraguan yang masuk akal).
- Tindakan in rem (melawan properti): Ini adalah inti dari NCBF. Gugatan diajukan secara langsung terhadap aset itu sendiri. Dengan memisahkan aset dari pemiliknya secara hukum, negara dapat menyita properti dengan standar pembuktian yang lebih rendah dan tanpa vonis pidana.
Perbedaan ini bukan sekadar teknis, melainkan filosofis. Ini adalah pengakuan bahwa aset ilegal, terlepas dari siapa pemiliknya, adalah ancaman bagi masyarakat. Fokus pada properti memungkinkan negara melewati hambatan prosedural dan beban pembuktian yang lebih tinggi yang melekat pada penuntutan individu. Ini adalah langkah yang pragmatis dan efisien untuk memastikan “kejahatan tidak akan menguntungkan”.
Analisis Ekonomi Hukum: Optimalisasi Pemulihan Aset
NCBF juga didukung oleh teori Analisis Ekonomi Hukum (EAL). Pendekatan ini melihat hukum sebagai alat untuk mencapai tujuan ekonomi, dalam hal ini, memaksimalkan pemulihan aset dan mencegah kejahatan. NCBF dianggap sebagai cara yang paling efisien untuk mengembalikan kerugian negara. Data menunjukkan bahwa proses NCBF cenderung memulihkan aset secara proporsional lebih banyak dibandingkan dengan proses pidana tradisional. Selain itu, NCBF juga menghasilkan proporsi aset beku yang lebih tinggi yang pada akhirnya berhasil disita.
Rasionalisasi pragmatis ini menunjukkan bahwa NCBF merupakan adaptasi strategis sistem hukum terhadap sifat kejahatan modern. Ia menyadari bahwa hukum pidana konvensional seringkali tidak memadai untuk mengatasi kejahatan terorganisir yang canggih. Dengan menargetkan keuntungan finansial secara langsung, NCBF memberikan sinyal kuat bahwa aktivitas ilegal tidak akan menghasilkan kekayaan, yang merupakan pencegah paling efektif bagi pelaku.
Kesimpulan
NCBF merupakan evolusi penting dalam hukum pidana modern. Dengan mengalihkan fokus dari “Follow The Suspect” ke “Follow The Money,” NCBF menawarkan solusi yang lebih adaptif dan efektif untuk memberantas kejahatan transnasional dan korupsi. Namun, kekuatan NCBF yang terletak pada efisiensinya juga memicu perdebatan sengit tentang hak asasi manusia. Penggunaan standar pembuktian yang lebih rendah dan konsep reverse onus (beban pembuktian terbalik) menjadi titik krusial yang mengundang kritik.
Bagian pertama ini telah meletakkan dasar pemahaman tentang NCBF, dari definisinya hingga filosofi hukum yang melandasinya. Di bagian kedua nanti, kita akan mendalami perdebatan panas seputar NCBF, khususnya tentang bagaimana alat ini memengaruhi prinsip-prinsip fundamental seperti praduga tak bersalah dan hak untuk proses hukum yang adil. Kita akan mengeksplorasi bagaimana berbagai negara di dunia menyeimbangkan efektivitas penegakan hukum dengan perlindungan hak asasi manusia.
